lunes, 29 de junio de 2009

CARLOS A. DISANDRO Y UNA CONFERENCIA DE 1971 SOBRE LA SINARQUIA

Carlos Alberto Disandro

No es habitual encontrar material en Internet sobre ese nacionalista y peronista doctrinario llamado Carlos Alberto Disandro, quien era doctor en Letras y uno de los mejores cuadros que tuvo el Movimiento Nacional Justicialista en los sangrientos y confundidos años de la década de 1970. Aunque su obra bibliográfica es vastísima, no pocas obras suyas refieren a la Sinarquía Internacional y la influencia que ella ejercía en nuestro país luego de materializado el golpe de Estado de septiembre de 1955.

Antes de adentrarnos en lo específico de este posteo, diremos que el doctor Disandro fue, durante la primera presidencia del teniente general Juan Perón, profesor titular en la Universidad Nacional de La Plata. Cuando el cipayaje tomó ilegamente el poder a fines de 1955, Carlos Disandro fue uno de los cerca de 4000 profesores universitarios y docentes escolares que resultó cesanteado por tener y sostener un pensamiento nacional en los claustros.

En sus escritos exponía numerosas pruebas que rara vez eran o podían ser refutadas. Basándose, como decíamos con anterioridad, en la crítica medular dirigida hacia el poder sinárquico mundial, Disandro incluía entre sus fuerzas componentes al jesuitismo (Compañía de Jesús), a la subversión marxista infiltrada ya por entonces en el peronismo y a los diferentes gobiernos militares y civiles que pasaron por la Casa Rosada luego de la destitución de Juan Domingo Perón.

Promediando los años 70, Disandro fue maestro y guía de las juventudes del peronismo ortodoxo o doctrinario. Lo que sigue es, pues, un resumen de una conferencia por él brindada el día 26 de setiembre de 1971, en el local del Sindicato de Vendedores de Diarios y Revistas, calle Belgrano 170, Córdoba capital. Esta charla estaba auspiciada por la CNU (Concentración Nacional Universitaria) - Sección Córdoba, y salió publicada en su totalidad en la obra "La Conspiración Sinárquica y el Estado Argentino", Ediciones Independencia y Justicia, 1973. Una última aclaración: esta esclarecedora alocución de Disandro tenía dos partes, una en la que intentaba explicar la "política sinárquica" y la otra titulada "política fundacional". Para no hacer de este posteo algo tedioso, nos abocamos a resumir la primera parte de la disertación solamente. Esperamos sea de vuestro interés:


(...)

"El tema de la conferencia, de la conversación, es "Política sinárquica y política fundacional", lo que equivale a señalar que tiene dos partes. En la primera parte voy a explicar lo más claramente posible, qué es eso de "política sinárquica", sobre la cual, como Uds. saben, el Gral. Juan Perón insiste en señalar como una de las causas del rumbo antinacional en la Argentina. Siguiendo una sugerencia del propio general, es preciso esclarecer sobre este significado. Tal es mi modesta misión. Y en la segunda parte, a su vez, explicaré qué es "política fundacional" y cómo entronca con la doctrina justicialista a nivel de la situación política concreta. (...)

Además, resulta una ocasión oportuna desarrollar este tema, para meditar el asedio que han establecido las potencias imperialistas, supranacionales y contranacionales respecto del país.

(...) Si tomamos como punto de partida el final de la Primera Guerra Mundial, el lapso que sigue entre las dos guerras y luego las conclusiones de la Segunda Guerra Mundial, observaremos un fenómeno característico en la historia del mundo moderno: la concentración de poderes, que después de abatir los grandes imperios, reinos, naciones, estirpes, tienden a un proceso de unificación mundial; se produce entonces, desde Yalta, desde la Conferencia de Yalta -para tomar un límite que no sea muy lejano- un primer reparto del mundo, como consecuencia de la derrota de Europa en la guerra mundial. Porque no fue la derrota de una nación; fue derrotado un continente. Este punto es importante para comprender lo que pasa 25 años después.

A ese nivel, mientras tanto, en América y en América Latina, ocurren fenómenos de una cierta importancia; entre ellos el acceso al poder del Movimiento Justicialista. La revolución del 43, el 17 de octubre del 45 y el proceso que todos conocemos, interrumpido por la primera revolución sinárquica de América: la Revolución de 1955. Por ahora le damos la denominación: Revolución Sinárquica de 1955. Si Uds. recuerdan, desde ese instante se producen una serie de movimientos a lo largo del mundo latinoamericano, que concluyen con partidos, sectores, pactos, cuyo sentido ahora nos interesa.

De manera entonces que esta revolución del 55 tiene el signo correspondiente a la política internacional derivada de esta situación de Yalta y así nos vamos encaminando, dentro del ámbito nacional, al proceso de esta revolución sinárquica del 55, que abate un poder nacional y produce un proceso en el cual estamos; nos contentamos ahora con señalar las fases de la supuesta Revolución Argentina o de la así llamada Revolución Argentina, cuyas tres fases sinárquicas: la de Onganía, la de Levingston y la de Lanusse, prolongan contrapuestas fases internacionales y representan un aspecto de la continuidad sinárquica del 55, el abatimiento del poder nacional.

(...) La palabra sinarquía está construida, a semejanza de los antiguos términos que indicaban las formas de gobierno; por ejemplo: oligarquía. Así que monarquía, oligarquía, sinarquía, tetrarquía, diarquía, son viejos términos griegos, con que los griegos designaron las realidades políticas, y que pasaron a la filosofía política de Occidente y siguen en vigencia como una palabra de sentido común. Salvo que la palabra "sinarquía" aparece a nivel político en un momento dado, tiene una significación particular, que voy ahora a explicar más detenidamente según su etimología. Así, "oligarquía" quiere decir poderes o poder o gobierno de pocos que ilegítimamente se apoderan del todo; y "monarquía" quiere decir gobierno de uno solo, pues el término griego se funda en esa parte que dice "arquía": olig-arquía, mon-arquía; arquía es una palabra que deriva de otra palabra griega: "arkhé", que quiere decir principio. Entonces tenemos: "arkhé": principio; "arquía": es gobierno o conducción política, pero en el sentido no doctrinal sino empírico concreto, como un principio real que se está moviendo, no como algo abstracto, como algo doctrinario, sino como un principio eficiente, efectivo, que establece un orden o un caos, un camino recto o un desvío, esto es importante. De manera que esta sería la noción fundamental, a la cual agregamos esta expresión inicial o prefijo sin (sin-arquía) que quiere decir convergencia; o sea, hay muchos poderes, como principios concretos que están en el mundo desde hace 25 años, o 40 años, o 50 años, o los años que Uds. quieran; ahí podemos discutir. Estos poderes aparentemente opuestos, convergen a un único centro de poder. (...) Se trata de la arquía, es decir del principio político concreto, pero con la particularidad de que está constituido por ingredientes que en sus orígenes estaban dispersos, y ahora convergen con tremenda realidad.

(...) Esa convergencia se dio precisamente en la revolución de 1955 que abatió el Movimiento Nacional en el poder; le quitó la "arquía", y se la entregó a la "sinarquía". Eso es todo. Y el combate actual es recuperar la "arquía", quitándosela a la sinarquía, si no se da esta batalla y esta victoria, se destruiría el Movimiento Nacional y la Nación Argentina entraría en un horizonte sombrío.

(...) En 1946, en mayo de 1946, el escritor inglés Stephen King-Hall, director de National News Letter y autor de varios libros muy importantes, por ejem. La victoria total, historia de la guerra (de la 2da. guerra mundial), en una serie de artículos publicados en su propio periódico de Londres, estableció ya la necesidad de superar el esquema de las Naciones Unidas, recientemente fundadas, en ese momento, y procurar de alguna manera un solo gobierno para el mundo. (...) Como argumento fundamental de este planteo de King -y otros- está el hecho del descubrimiento y de la utilización de la bomba atómica, que establecía un nuevo equilibrio de poderes en el mundo. Dice entonces en uno de sus trabajos: "La única defensa posible contra la bomba atómica, consiste en crear un mundo nuevo en el que nadie tenga el menor deseo de agredir a nadie con bombas atómicas...". Es decir, empieza por presentarnos el miedo. Después agrega: "La formación de Estado Mundial o Gobierno para el mundo, como resultado de la evolución natural, habría tardado probablemente uno o dos siglos en producirse. La Sociedad de las Naciones que fue sucesora de muchos esfuerzos similares hechos previamente, no logró su intento. Los estados que la integraban no quisieron doblegar la cerviz al yugo relativamente leve del pacto acordado. Veinticinco años después, en San Francisco de California, otro intento, muy débil por cierto, de someter la soberanías nacionales a normas razonables en bien de la humanidad entera, fue aprobado en un ambiente de pesimismo". Y concluye con un párrafo decisivo: "Para resolver estos problemas, preciso es, ante todo, no tener miedo en admitir que el gobierno para el mundo no es ya meramente la rosada ilusión de unos cuantos idealistas. El gobierno único para el mundo, se ha convertido en una necesidad cruda, práctica y urgente".

En esa línea inglesa tenemos el famoso caso del escritor inglés Toynbee, que como Uds. saben, vino a la Argentina en 1966 y pronunció una sola conferencia, a nivel de todas las universidades nacionales y a nivel de todos los institutos militares de la más alta conducción de la defensa nacional argentina. Y en esta última conferencia sostuvo Toynbee la tesis ya enunciada veintitantos años antes. A saber: o bomba atómica destructiva, o gobierno mundial. (...) Escucharon esta tesis de Toynbee todos los universitarios (estamos en 1966, en la segunta mitad de 1966) y todos los militares que, en ese momento cursaban estudios en las academias militares: la Escuela Nacional de Guerra y el Centro de Altos Estudios, sobre cuyos ámbitos el escritor inglés presionó en la línea sinárquica, en medio de la Revolución Argentina. Signo claro de las tendencias sinárquicas. Quien habla tuvo el honor de responderle públicamente en Buenos Aires con una conferencia en cuya organización intervinieron universitarios y sindicalistas. La disertación se titula "Respuesta de un aborigen a Toynbee". Los mismos que organizamos este acto, en un telegrama al Ministro y al Presidente, solicitamos que si Toynbee, inglés sinárquico, había podido desarrollar su tesis en todos los organismos de defensa, por qué un argentino no podía ir a rebatirlo. Naturalmente que no tuvimos respuesta. (...)

Una imagen histórica de 1971: acto de la CNU (Concentración Nacional Universitaria); el que habla es el dirigente Viglizzo, y a su izquierda puede verse al por entonces secretario general de la CGT, José Ignacio Rucci. Una instantánea de los tiempos.

Finalmente, como esquema definitivo de este proceso empírico, se podrían estudiar las actuales situaciones derivadas de los acuerdos anglo-yanqui-ruso-chinos. Sobre este punto parece oportuno recordar, que el paso de Nixon para entrar en relación con la China de Mao, es una de las fases de concentración de los poderes sinárquicos. Este viaje de mister Kissinger a China, significa el primer paso de esta apertura. (...)

Muy bien, esta misión lleva Mr. Kissinger. Mr Kissinger, empecemos por señalar, no es norteamericano, no es yanqui. Es un judío alemán, emigrado a EE.UU. cuando tenía 15 años. Entra en la Universidad de Hardvard y se conecta con el grupo ideológico de la Universidad de Hardvard, el mismo que llevó al poder a Kennedy, y cosa curiosa, Mr. Kissinger fue asesor de Kennedy, de Johnson y de Nixon. Cuando fue asesor de la política de Kennedy (según ese momento de los dos centros de poder) en el campo de las tensiones yanquis que posibilitaron el establecimiento del poder castrista en Cuba, Kissinger es desconocido. Pero conviene recordar, contra los ilusos, que el poder castrista en Cuba es efecto de esa política.

(...) Luego fue asesor de Johnson en la política contrapuesta a la de Kennedy. Y asómbrese, con Johnson recibió ya la misión secreta de viajar a Hanoi y entrevistar al entonces vivo Ho Chi Min. Qué fue de esta reunión secreta entre Kissinger y Ho Chi Min, no lo sabemos. (...) De manera que Kissinger intervino, en el momento preciso en que Johnson ordenaba los bombardeos más severos a Vietnam del Norte, en esta misión secreta a Hanoi. Y finalmente, es asesor de Nixon y recibe esta misión de establecer las posibilidades de contacto con China comunista y de establecer además, las posibilidades del viaje del presidente Nixon, lo que equivale a decir la aceptación de China en las Naciones Unidas, etc., etc. (...) Todos reconocen a China comunista y nuestra cancillería, como Uds. saben, por lo menos en los días que precedieron a mi viaje a Córdoba, estaba estudiando el reconocimiento de la China de Mao. Acá tenemos un ejemplo claro del proceso sinárquico, que no sólo concentra el poder, sino que obliga a las naciones a hacer esa política. (...)

Este Kissinger, entonces, es un personaje que está en el cerebro del poder sinárquico y en este momento es probablemente uno de los hombres más poderosos del mundo, cn cuyo teléfono aconseja a Nixon, como Uds. saben. (...) Los diarios argentinos no nos dicen esto frecuentemente, pero los diarios yanquis lo dicen hasta el cansancio y nos dicen incluso cómo es el teléfono, qué color tiene y cómo es la línea. (...)

Bien, no quiero fatigarlos; tengo aquí otro material, de la más diversa categoría, que se refiere a este problema. Por ejemplo: mientras el consejero Kissinger realiza la gestión de apertura política, sabemos que EE.UU. proyecta establecer, en Rusia, la industria pesada más importante. Dice así la noticia de agosto del 71, contemporánea de estas noticias: "El gobierno estadounidense aprobó la exportación de equipos por valor de ciento sesenta y dos millones de dólares a la Unión Soviética, destinados a la construcción de la fábrica de camiones más grande del mundo". No leo todas las demás noticias porque con eso basta. En resumen se trata de una concentración política, por un lado, y un poder económico, por otro lado, que interviene en la construcción de las distintas fases que se dan en este momento a nivel mundial. (...)".

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Ah, ustedes son los enfermitos que escriben consignas nazistoides en los baños de sociales...
pateticos!

Anónimo dijo...

PARECE QUE VOS PASAS DEMASIADO TIEMPO EN LOS BAÑOS...NO QUIERO PENSAR HACIENDO QUE...

Anónimo dijo...

Che.. y por que no cuentan cuales son estos "intereses nacionales"? Dejen de hablar en abstracto y pongan los huevos en la mesa.
La buenos aires de rosas? latifundios, asesinato de los gauchos y de los indios, liga de gobernadores (perpetuos), el traidor terminando sus dias en la supuesta nacion enemiga (inglaterra).
Y catolicos para colmo, el peor reversionismo del mensaje del judio jesus.

Señor montonero Carrió... renuncie!
Muy buena la radio, saludos.

Anónimo dijo...

No se, pero los que se quedan horas escribiendo en los baños son ustedes, no me sorprenderia saber que encima de fachos se la lastran.

Anónimo dijo...

El websmaster de este sitio es un reverendo imbecil. O un comemierda de los servicios.

¿que carajos haces publicando una foto de Raul con Jose mandando en cana a la gente de Mar del Plata?

ya lo dijo el General: los nacionalistas son piantavotos y encima boludos !!!!

Tigre Capiango dijo...

Estimado anónimo (le sugerimos deje de esconderse y afronte lo que sostiene desde el teclado),

sin querer, usted hace gala y honor de lo que nos critica (sin fundamento alguno, puesto que ni somos "servicios" ni "piantavotos"), dado que con su actitud gallinácea no hace más que poner a la defensiva a una organización que ha sido ejemplar en el sostenimiento de la doctrina peronista (la C.N.U.) y a un dirigente sindical leal al teniente general Juan Domingo Perón (José Ignacio Rucci), pues pretende esconderlos para no "encanar" a la gente de Mar del Plata.

Esto es sencillo: así como hoy en día se muestra a delincuentes subversivos marxistas como "jóvenes idealistas", ¿por qué quienes estamos en las antípodas de dicho pensamiento e ideología no mostramos a aquellos que, según nuestro criterio, han sido ejemplos en conducta y doctrina para y por la Patria?

Dejar fluir la propaganda y la historia de nuestros enemigos declarados y, a cambio, ocultar a nuestros dirigentes patriotas, me parece, estimado anónimo, una cabardía absoluta e indigna. ¿Por qué esconder a los dirigentes que acompañaron a un José Ignacio Rucci o a cualquiera que hoy esté "demonizado"? Si tiene una respuesta, le pedimos que la esboce con fundamentos, sino creeríamos que usted, desde su anonimato y mal planteo, juega para intereses inconfesables.

Y si no tuviéramos simpatías por un José Ignacio Rucci, estimado, quédese tranquilo que igual hubiéramos publicado dicha fotografía, porque, en definitiva, más allá de gustos políticos, lo que hay que tener es ecuanimidad para publicar todo, sin parcialidades de ningún tipo. Quien armó la nota que aparece arriba de estos comentarios, publicó dicha imagen por ser realmente ilustrativa del tema que aquélla trataba (una conferencia por demás apasionante que dio Carlos Disandro ante dirigentes del C.N.U.).

Cualquier inquietud al respecto, en el primer posteo de este "blog" tiene usted la dirección de correo electrónico de la Agrupación Patriótica AURORA. Allí podrá carajearnos o preguntarnos lo que se le antoje. Seguro le daremos respuesta alguna.

Hasta siempre.


Agrupación Patriótica AURORA
Originada en la Nación Argentina, se opone al poder mundial y a la entrega de la Patria

Anónimo dijo...

No merecen respuesta estos zurdos impostores, que siempre son y fueron una patada al de abajo, un codazo al de costado y una olida al de arriba. Pero lo peor, son mostrencos sin otra patria que los sueños gramcianos; sin más formación que la freu-darwino-einsteno-maopot-estalincastro; sin más religión que la fe política de su padre putativo y sin otra moral que la emparentada con sus preferencias libertarias homosexualoides, narco-alucinógenas y abortícolas, bajo el estandarte de un apero guevarista de estrellas, hoz y martillo.Dice mi tío Zoilo con toda razón:[ …si estos no son del “barrio”, se paran en la esquina]. Que entidad se le puede dar a quienes por su colitis espiritual son incapaces de reconocer sus conflictos cristofóbicos, al punto de vencer esa innata cobardía que los paralizó combatir de frente, y que como dijera Perón “..chillan como trolas estafadas cuando los pisan por ser gusanos”. En definitiva, parece que estos “jóvenes idealistas” por sus manifiestas discapacidades intelectuales , cursan la impotencia de contradecir a un grande como el Dr. Disandro, adquiriendo entonces el nivel de piqueteros cuyos razonamientos no trascienden el léxico de la ofensa fácil y los escupitajos travestiriles , con que discurren su dialéctica en el café literario. Que Dios los perdone, parecen ser la imagen viva de un masoquismo no resuelto.

Néstor dijo...

54,11% la tienen adentro. Qué paradójico, ustedes están en contra del matrimonio igualitario pero la tienen bien adentro.
Nazis = basura

Anónimo dijo...

Tigre Capiango:

¿ahora te vas a hacer cargo de la foto que publicaste de Raul y que utilizaron en los juicios por la Verdad como elemento probatorio para procesarlo y pedir su detención?

Tenes razón, no sos servis ni piantavotos, sos integrante de la sexta Internacional, de la cual el General se ocupó de señalar quienes eran sus integrantes

Cuenta una anécdota que el Gral. Perón estaba dando una clase en la Escuela Superior de Guerra sobre la situación mundial y las Cinco Internacionales: Masonería, Vaticano, Sionismo, Comunismo, Socialdemocracia.

Y de repente Perón dice:

- Pero la más peligrosa de todas es la Sexta Internacional.

Hace una pausa y mira a un coronel con cara de sorprendido.

- ¿qué pasa? ¿qué no entiende coronel?

- Mi general, Ud habló todo el tiempo de cinco internacionales, y ahora habla de una sexta, ¿cuál es?

- La Sexta Internacional es la Internacional de los Boludos. Están en todas partes y no descansan nunca, están todo el día haciendo boludeces.